---

[14447] Re: 燃料電池＝非エコ 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2015/12/21(Mon) 19:46

> > 技術者サイドとしては、現時点で燃料電池車＝エコカーとは考えていません。
>
> 技術的なモノは否定しません。否定してるのは「エコ」の
> 件なわけで、意見は一致しているかと思います(笑)。
>
>
> > 今の技術レベルではハイブリッドと同レベルかそれ以下です。
>
> うん、だからソレを隠してる事に腹が立つんですよ。だから
> 「偽善」だってハナシです。

実際の展示会では、個々には事実をしゃべってますよ。
ただ展示会に足を運んでくれる方は、わずかなので事実を知る方が少なく
大多数の方はパンフレットかWEBの情報なんですよね。
技術者サイドとしては、「誇大表現だから訂正した方が良い」と何度も申し入れた結果がコレです。

> > あと、水素充填インフラですが、７００気圧のタンクも−４０℃に冷やす装置も、国際ルールのフルスペックです。
> > これは３分で満タンにするための技術です。
>
>
> それも知ってます。でも結果的にプレクールと加圧でとんで
> もない電力を消費してるわけで、それを隠して如何にも素晴
> らしいエコのフリをしてるわけで、「偽善」でしょ？(^^;
>
> エコだと信じて買ったのに、自分が水素チャージするたびに
> 大量の電力を消費してるなんてユーザは知らないわけですよ。
> 有る意味ユーザを騙してると思います。
>
> だから、そういうダークサイドな面も全部一般に公開して
> 欲しいんですよ。ハイブリッドにしても電気自動車にして
> も燃料電池車でも。危険性や実際の環境負荷や壊れた時の
> リスクとか、全部公開してしまえ。それでも欲しいなら買
> えば良い。
>
> だけどみんな知らずに騙されて買ってる。EV、HV、FCV、
> 全部騙されてる。

ん〜、、、丸山さんの情報源は何処からでしょうか？
今の水素の１キログラムの価格１０８０円のどれくらいが圧縮、冷却の電気代だと聞いてますか？
−４０℃、７００気圧での電気代は２００〜３００円ですよ。
もちろん水素製造コストは入ってないですよ。
そんなに電気使ってないと思うんですが、、、、

まぁもっと技術的に隠していることが、いっぱいあるんですけどね。例えば

１．水素ステーショーンは、現行の法律だと年に１回の点検義務がありまして約一カ月と約２千万円のコストが掛かります。
現状ではＴＮＨ社が補助金を出してエ○オスとかイ○タニとかに運営して貰ってます。
法律が変わらない限り、永遠に採算は合わずに税金だけが投入されて行きます。
そもそも、近所に一カ所しか水素ステーションが無かったら、一カ月どうするの？って思います。

２．車両のタンクは製造から初回４年、２回目以降は２年１カ月で公的点検しなければいけません。（要は車検ごとに点検が必要）
で、製造から１５年で賞味期限が終わります。
要するに、１５年で強制廃車です。
新品のタンクに載せ替えるのは、コストパフォーマンス悪いですからね。
ちなみに中古車から中古車へのタンクの載せ替えも現状は法律上ＮＧです。

もう法律が物凄い古いものばかりで、世界標準からかけ離れてますね。
それで、こうやってＴもＨも市販化が出来たのは、技術者の意地だと思います。

水素も燃料である以上、取り扱いには注意が必要です。無味無臭ですしね。
でも、技術者としては世界統一基準にして欲しいですね。

<p79673210.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14446] Re: ハイブリッドの燃費 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2015/12/21(Mon) 19:06

> > ツイッターばかり更新して、こっちが放置なのは寂しいですが、、、
>
> (^^;;;

一応、読んで貰えてるんですね、良かったです。

> > プリウスで、燃費２０キロ／L以上が出せないのは
> > １．短距離で使っている
>
> 長距離で使えばガソリン車との差は更に小さくなると思う
> のですが？ HVは短距離で加減速を繰り返すような走り方
> でガソリン車との差が大きくなるハズ。短距離で比較した
> らガソリン車の方が遥かに不利です。

う〜ん、、、丸山さんはHVにあまり乗られたことないですか？
３代目プリウスはエンジンが冷えてると、２０００回転くらいで暖機運転を始めて
ヒーターが効く温度まで暖機を続けます。
普通のガソリン車よりめちゃくちゃ燃費悪いです。
アクアではだいぶマシになりましたね。
それから想像するに４代目プリウスは、良くなるのかな〜と思ってます。

> > ２．CVTだから、ガンガンアクセル踏むOR急ブレーキする
>
> コレはガソリン車のドライバでも同じかと。
>
> > ３．ハイブリッドの運転方法を知らない
>
> 一般のドライバが普通に使って記録した燃費で比較して
> るわけで、特殊な知識と特殊な乗り方でなければ燃費が
> よくならないようなクルマなんか評価できないと思いま
> す。
>
> もちろん、私が運転すればとんでもない燃費を記録する
> と思いますけど(笑)。

おっしゃることは十分承知してます。
ただ、２００９年の３代目プリウスを発売する段階では、技術的なレベルがそこまでしか無かったと言う事実。
ただ、４代目プリウスの広報資料を読む限り、だいぶ格差は無くなってきたかと思います。（まだ乗ったこと無いので、確証はありませんが）
AWDの設定も出来ましたので、新潟でも増えるかと思いますので、色々調べてみて下さい。

> > カタログ燃費が良いのは、JC08モードが悪いだけです。
> > それを決めているお役所が悪いのでは？ｗ
> > 技術者は与えられた条件で最大限を引き出しているだけです。
>
> うん、だからそこが問題。実用燃費よりカタログ燃費を重視
> しちゃうような本末転倒なクルマ。 実際には燃費はそれほど
> 良くないってハナシ。
>
>
> > プリウスのカタログ燃費はアメリカでもヨーロッパでも２０キロ／Lを少し超えるくらい。
>
> ですね。それは知ってます。だけどそれはメーカや販売側
> は絶対に言わない。みんな騙されて買う。だからオレはホ
> ントの事を広めたい。
>
> オレはユーザサイドに立って話をしてるだけです。開発者
> の目線や販売側の都合とはハナシが食い違うのは致し方あ
> るまい(^^;;;

はい、立ち位置で意見が違うのは分かっています。
（皆さまへ　私と丸山さんはケンカしている訳ではないので安心して下さい）
それとネットですので、本音トークは出来ませんから（苦笑


<p79673210.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14445] Re: 燃料電池＝非エコ 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/19(Sat) 12:00

> 技術者サイドとしては、現時点で燃料電池車＝エコカーとは考えていません。

技術的なモノは否定しません。否定してるのは「エコ」の
件なわけで、意見は一致しているかと思います(笑)。


> 今の技術レベルではハイブリッドと同レベルかそれ以下です。

うん、だからソレを隠してる事に腹が立つんですよ。だから
「偽善」だってハナシです。


> あと、水素充填インフラですが、７００気圧のタンクも−４０℃に冷やす装置も、国際ルールのフルスペックです。
> これは３分で満タンにするための技術です。


それも知ってます。でも結果的にプレクールと加圧でとんで
もない電力を消費してるわけで、それを隠して如何にも素晴
らしいエコのフリをしてるわけで、「偽善」でしょ？(^^;

エコだと信じて買ったのに、自分が水素チャージするたびに
大量の電力を消費してるなんてユーザは知らないわけですよ。
有る意味ユーザを騙してると思います。

だから、そういうダークサイドな面も全部一般に公開して
欲しいんですよ。ハイブリッドにしても電気自動車にして
も燃料電池車でも。危険性や実際の環境負荷や壊れた時の
リスクとか、全部公開してしまえ。それでも欲しいなら買
えば良い。

だけどみんな知らずに騙されて買ってる。EV、HV、FCV、
全部騙されてる。



<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[14444] Re: 私もですが 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/19(Sat) 11:52

> アルファの防錆ネタにはすごく興味があり楽しみにしていました。
> 何しろこちらも雪が降る地域で下回りの錆には悩まされていますので・・・。

おぉ、コレね、実は素晴らしい結果が出てるんですよ。
実際に何シーズンかの冬を越えてるわけで、実績が出来
たかな。 ヒマ見てネタにしようと思ってるまま暖め続け
ています(^^;;;

<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[14443] Re: ハイブリッドの燃費 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/19(Sat) 11:48

> ツイッターばかり更新して、こっちが放置なのは寂しいですが、、、

(^^;;;


> プリウスで、燃費２０キロ／L以上が出せないのは
> １．短距離で使っている

長距離で使えばガソリン車との差は更に小さくなると思う
のですが？ HVは短距離で加減速を繰り返すような走り方
でガソリン車との差が大きくなるハズ。短距離で比較した
らガソリン車の方が遥かに不利です。

> ２．CVTだから、ガンガンアクセル踏むOR急ブレーキする

コレはガソリン車のドライバでも同じかと。

> ３．ハイブリッドの運転方法を知らない

一般のドライバが普通に使って記録した燃費で比較して
るわけで、特殊な知識と特殊な乗り方でなければ燃費が
よくならないようなクルマなんか評価できないと思いま
す。

もちろん、私が運転すればとんでもない燃費を記録する
と思いますけど(笑)。


> カタログ燃費が良いのは、JC08モードが悪いだけです。
> それを決めているお役所が悪いのでは？ｗ
> 技術者は与えられた条件で最大限を引き出しているだけです。

うん、だからそこが問題。実用燃費よりカタログ燃費を重視
しちゃうような本末転倒なクルマ。 実際には燃費はそれほど
良くないってハナシ。


> プリウスのカタログ燃費はアメリカでもヨーロッパでも２０キロ／Lを少し超えるくらい。

ですね。それは知ってます。だけどそれはメーカや販売側
は絶対に言わない。みんな騙されて買う。だからオレはホ
ントの事を広めたい。

オレはユーザサイドに立って話をしてるだけです。開発者
の目線や販売側の都合とはハナシが食い違うのは致し方あ
るまい(^^;;;


<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[14442] ハイブリッドの燃費 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2015/12/02(Wed) 18:55

こんばんは。

ツイッターばかり更新して、こっちが放置なのは寂しいですが、、、

プリウスで、燃費２０キロ／L以上が出せないのは
１．短距離で使っている
２．CVTだから、ガンガンアクセル踏むOR急ブレーキする
３．ハイブリッドの運転方法を知らない

ガソリン車はガソリン車の走らせ方、ディーゼル車にはディーゼル車の走らせ方があるように
ハイブリッド車には（各社の）ハイブリッド車の走らせ方があるだけです。

それを理解しなければ、話は何処までも平行線です。

カタログ燃費が良いのは、JC08モードが悪いだけです。
それを決めているお役所が悪いのでは？ｗ
技術者は与えられた条件で最大限を引き出しているだけです。

プリウスのカタログ燃費はアメリカでもヨーロッパでも２０キロ／Lを少し超えるくらい。
もちろん、地域別のECUは存在しません。共通です。
まぁガラパゴスな軽自動車は分かりませんが、、、、

うちのプリウスは街乗りで２０〜２５キロ／Lです。最大で５００キロ走破で３３キロ／Lを超えたこともあります。

運転がつまらないや、内装がチープなのは認めますが、
カタログ燃費が出せない訳ではないですよ。


<p784a4621.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14441] 私もですが 投稿者：ちんねん 投稿日：2015/11/27(Fri) 21:54

アルファの防錆ネタにはすごく興味があり楽しみにしていました。
何しろこちらも雪が降る地域で下回りの錆には悩まされていますので・・・。

しかし個人のwebサイトですので、何らかの理由があってアップされていないもしくは止めたんでしょう。

<121-80-13-229f1.shg1.eonet.ne.jp>

---

[14440] 燃料電池＝非エコ 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2015/11/23(Mon) 19:18

お久しぶりです。Ｎ．Ｚです。

丸山さんのツイートはよく分かります。
技術者サイドとしては、現時点で燃料電池車＝エコカーとは考えていません。
営業サイドが脚色して「次世代のエコカー」と強調しているだけです。

技術的な文章では「次の１００年の為のエコカー」と言ってます。
今の技術レベルではハイブリッドと同レベルかそれ以下です。

しかし、これから先に乗り越えられるだろう技術課題を考えると
ＥＶやＨＶより効率が良くなる「だろう」という見通しだからです。

リチウムイオン電池を超える画期的な電池が出来れば別ですが、、、

あと、水素充填インフラですが、７００気圧のタンクも−４０℃に冷やす装置も、国際ルールのフルスペックです。
これは３分で満タンにするための技術です。

例えば、３５０気圧、冷却無しだと２０〜３０分で充填出来ます。
そうすれば、電気代は抑えられます。
時間とお金のトレードオフです。
どれを選ぶかはユーザー次第。
ただ、メーカーとしては、フルスペックを開発するしかないですから。

これ以上は、掲示板で議論できる話ではないと考えますので、悪しからず。

<p784a4621.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14439] アルファ 投稿者：いっすい 投稿日：2015/09/05(Sat) 23:16

シャシーの防錆ネタを楽しみにしてますが、アップしないでしょうか？

<kd119104057054.au-net.ne.jp>

---

[14438] アーシングの項の例題計算について 投稿者：そもさん 投稿日：2015/08/02(Sun) 00:54

書き込みさせて頂きます。
当方、電気設計技術者で趣味としてモータースポーツに関わっています。アーシングに賛成派でも反対派でもありませんが、例題計算に少し誤りがあるようなので書き込みさせて頂きました。
詳細計算は省きますが、負荷までの配線ロスが少なくなれば、トータル電力ロスは絶対的に下がります。実負荷60W+配線ロスです。配線抵抗が下がればご存知のように配線で生じる消費ロス電力が下がります。
当方電気設備を設計する際、ケーブルロスを抑制するためケーブルの本数を増やしたりして計画したりします。

<fp276e92a8.stmb111.ap.nuro.jp>

---

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]