---

[14457] Re:ツイート＠三菱自動車の株価 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2016/05/13(Fri) 02:50

こんばんは、Ｎ．Ｚです。

丸山さんのツイートの三菱自動車の株価。。。確かにこれはしばらくストップ高になるでしょうね。

でも、ニュースリリースを見ると
「１０月ころに三菱自動車が実施する第三者割当増資を日産が引き受ける。議決権ベースの３４％を２３７０億円で取得。」
とあります。
今日の株価５７５円で、時価総額約５６５０億円なので、単純計算だと２３７０億円だと３４％にならないですね。

他の三菱グループは株を手放さないとの報道なので、日産が予算を増額しなくて、買収に失敗したりしてｗ

まぁ個人的には、それを見越して空売りもアリだと思いますが、、


<pdb6273e2.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14456] Ｈ4 投稿者：バイク物色中 投稿日：2016/04/12(Tue) 06:57

バルブの明るさ比較は大変参考になりました。
白いライトは疲れるのは私も同感でした。

<p4049-ipbfp1402tokaisakaetozai.aichi.ocn.ne.jp>

---

[14455] リーフ、バカ売れ！！ 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2016/02/04(Thu) 18:35

こんばんは、Ｎ．Ｚです。

日本人のエコ意識って、どこか歪んでいる気がします。
１月の新車販売でリーフが２８位２５０３台って。。。
日産車で４番目に売れてるんすよ！！

　４位 ノート 日産 8,335台
　８位 セレナ 日産 5,738台
１１位 エクストレイル 日産 5,537台
２８位 リーフ 日産 2,503台

リーフは不便だと思うんだけどなぁ〜

<p79673210.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14454] Re: 燃料電池＝非エコ 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2015/12/30(Wed) 21:20

> > 要するに、この論文よりも、もっと沢山の電力を必要とします。
>
> 計算が得意な読者さんによると、1回の満チャージで
> 27Kwを消費するとの事です。リーフ満充電1回分くら
> いですね。他に水素製造時の電力が有るので非常に
> 環境負荷は大きいかと。エコ減税なんてとんでもない
> です(笑)。

もっと有権者が声を上げないと、いけません。
MIRAI一台で２５０万円の補助金。
水素ステーション１カ所で最大２．５億円の補助金。
未来への投資とは言え、税金の無駄遣いだと思います。

> > ただ、水素製造の方は、専門外なので何とも言えませんが、
> > 天然ガスから水素を作る方法は業界の目指すメインシナリオでは無いです。
>
> これ、東京モータショーで環境省の水素推進なんとか
> ってブースでいろいろ聞いてきましたけど、現状では
> 副生物の水素はほとんど使用されてないとの事です。
> 回収や輸送のインフラが整ってないんでしょうね。

これは、モービルやシェルが、石油の時代は終わらせない、と消極的なため、
機械メーカーなんかも、本腰を入れて良いのか、判断が付かない為です。
既得権益の壁は分厚いです。

> 副生物を使ったとしても、プレクールと圧縮で大量の
> 電力を消費するし、15年で強制廃車だし、そもそもFCV
> 製造時のイニシアルCO2排出量も考慮すると、環境負荷
> は非常に大きいと思うのです。
>
> そこを隠してあたかも「究極のエコ」であるかのよう
> な広報や報道がイヤなのです。腹が立つのです。

まぁ、宣伝ってショートメッセージなので、利点しか伝えないんですよね。。。
万能なモノなんて無いのに、、、

ちなみにカリフォルニア州の規制では、HVは対象外、PHVとEV、FCVのみが対象となり
PHVは、EVのみの航続距離以上にHV走行してはいけません。
なので、BMWのi3はガソリンタンクがバイク並みの９Lだった気がします。

基本は満タンで３００マイル走るクルマだけが認可されます。
PHVか３００マイル以下のEV、FCVは１／３台のカウントになるだったかなぁ〜？

だから、テスラのモデルSは８５ｋｗｈというバカでかい電池を積んでます。モデルXもその類いの電池の塊のはずです。
そして、テスラは権利を他メーカーに売って結構な収入を得ています。

と言う訳で、FCVが消去法で残る訳です。
３分で満タン３００マイル走行、CO2ゼロと、いう宣伝文句で、、、
色んなデメリットを隠して。。。。

<p79673210.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14453] Re: わかります！ 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/30(Wed) 19:03

> わかります、ショートパンツかミニスカでないと
> いけないってことですよね！さすが丸山さん！！！！


「さすが」の意味が良く解らないけど．．．(^^;

やっぱキャミかタンクトップにショートパンツかミニスカ
でしょう！ ショートカットで可愛い感じの活発なおねいさん
じゃないと！

<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[14452] Re: 燃料電池＝非エコ 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/30(Wed) 18:55

> 要するに、この論文よりも、もっと沢山の電力を必要とします。

計算が得意な読者さんによると、1回の満チャージで
27Kwを消費するとの事です。リーフ満充電1回分くら
いですね。他に水素製造時の電力が有るので非常に
環境負荷は大きいかと。エコ減税なんてとんでもない
です(笑)。

> ただ、水素製造の方は、専門外なので何とも言えませんが、
> 天然ガスから水素を作る方法は業界の目指すメインシナリオでは無いです。

これ、東京モータショーで環境省の水素推進なんとか
ってブースでいろいろ聞いてきましたけど、現状では
副生物の水素はほとんど使用されてないとの事です。
回収や輸送のインフラが整ってないんでしょうね。

副生物を使ったとしても、プレクールと圧縮で大量の
電力を消費するし、15年で強制廃車だし、そもそもFCV
製造時のイニシアルCO2排出量も考慮すると、環境負荷
は非常に大きいと思うのです。

そこを隠してあたかも「究極のエコ」であるかのよう
な広報や報道がイヤなのです。腹が立つのです。

<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[14451] わかります！ 投稿者：こばった@新潟市 投稿日：2015/12/24(Thu) 21:32

ドライバのおねいさんフィギアはもうちょっとなんとかならんかったんかなぁ？ (^^; ロドスタに似合ってないよね。
→ツイッターできないのですいません！わかります、ショートパンツかミニスカでないと
いけないってことですよね！さすが丸山さん！！！！

<i121-112-93-196.s41.a015.ap.plala.or.jp>

---

[14450] Re: 燃料電池＝非エコ 投稿者：Ｎ．Ｚ 投稿日：2015/12/23(Wed) 21:46

> > ん〜、、、丸山さんの情報源は何処からでしょうか？
>
> 水素ステーション側の資料です。FCV製作側の意見では
> ありません。実際の水素ステーション運用の資料。URL
> を貼ると自動削除スクリプトに抹殺されるので前半を
> 全角にしてます。ｗｗｗより手前を半角に直してくだ
> さい。↓
>
> ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ.hess.jp/Search/data/34-04-052.pdf
>
>
なるほど、、、
確かにJHFCの論文なので、嘘では無いですね。
注意書きとして、この時点で、SAE J2601という水素充填の国際規格は発行されていませんので、２世代くらい古い技術です。

違う点は蓄圧器の気圧が最大７００気圧が９００〜９５０気圧になります。
（国内では、まだ８２０気圧までしか承認されていません）

車両に関しても当時はどんな状況でも最大７００気圧ですが、国際規格は７００気圧１５℃が標準です。急速充填によって、最大ガス温度が８５℃までを許容することになってますので、断熱圧縮計算すると最大圧力は８７５気圧です。
（これも国内では、まだ７００気圧のまま。。。研究用だけ特別許可を貰って８７５気圧で開発してます。）

しかも、冷媒温度は−２０℃から−５０℃ですしね（＾＾；

要するに、この論文よりも、もっと沢山の電力を必要とします。

ただ、水素製造の方は、専門外なので何とも言えませんが、
天然ガスから水素を作る方法は業界の目指すメインシナリオでは無いです。

天然ガスを使うなら家庭用燃料電池（エネファーム）で、発電効率５０％、発熱による給湯で４０％以上回収で、総合効率９０％以上という使い方を目指してます。

あくまでも水素の出所は、副生水素と言って、
１．製鉄所の高炉から回収
２．石油精製の過程で回収
３．エチレンなどの石油製品製造時に回収
をメインと考えいます。

あとは、不安定な太陽光発電や風力発電で、余った時に電気分解で作って貯める。
ただし、電気分解による水素製造は効率が６０％くらいなので採算が合わないでしょう。
ＣＯＰ２１のＣＯ２削減のために、大量に税金が投入される可能性がありますが、、、、


国や広報は、バラ色の未来を語っていますが、決してそんな事無いです（苦笑
全世界で、水素が低炭素なところもあれば、ＥＶのところもある。もちろん、ガソリンのところもあるでしょう。
適材適所で使う技術です。

ただ、カリフォルニア州をはじめとする米国の１５州くらいで、
２０２０年？までに、どこのメーカーもＣＯ２ゼロのクルマを一定割合販売しなくては、罰金になるので進めている部分もあります。
だから、ＢＭＷも松田も豊田と提携してますしね。

日産はリーフで、とりあえず、やり過ごして中長期的には、燃料電池をベンツ、フォード連合で、開発費を抑える方向ですね。
本田もＧＭと提携してますし

で、なぜ各メーカーが提携するのか？
それは、燃料電池も完璧な技術ではないから！！
保険として、提携で開発コストを抑えてリスクを減らしてます。

リチウムイオン電池に変わる画期的な技術が出ない、とも断言出来ないので、、、
でも、２０２０年には絶対間に合わないから、とりあえず提携。。。的な感じですね。

ユーザー無視の政治的な国とメーカーの都合のように聞こえるかもしれませんが、
無法地帯になると、北京の大気汚染のようになりますからｗ


<p79673210.tkyea104.ap.so-net.ne.jp>

---

[14449] Re: ハイブリッドの燃費 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/23(Wed) 09:44

> ３代目プリウスはエンジンが冷えてると、２０００回転くらいで暖機運転を始めて
> ヒーターが効く温度まで暖機を続けます。
> 普通のガソリン車よりめちゃくちゃ燃費悪いです。

あぁ、確かに、冷間始動だとそうなりますね。街中
っちゅーか、ストップ＆ゴーこそHVの本領発揮なわ
けですが、冷間始動を含むと確かにそうなるわな(笑)。

冷間始動だと暖機と充電に必死になりますからね。
で、満充電＆完全暖機状態からのカタログ燃費測定
ですからね(笑)。


> AWDの設定も出来ましたので、新潟でも増えるかと思いますので、色々調べてみて下さい。

いや、すでに20や30は山ほど走ってます。10や11は
ほぼ絶滅しましたね。40はデザインがあまりにも醜
いので出来ればオレの目に触れる所に出てきて欲し
くない(笑)。


以下、同意見(^^)

> （皆さまへ　私と丸山さんはケンカしている訳ではないので安心して下さい）
> それとネットですので、本音トークは出来ませんから（苦笑
>

<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[14448] Re: 燃料電池＝非エコ 投稿者：丸山 投稿日：2015/12/23(Wed) 09:26

> ん〜、、、丸山さんの情報源は何処からでしょうか？

水素ステーション側の資料です。FCV製作側の意見では
ありません。実際の水素ステーション運用の資料。URL
を貼ると自動削除スクリプトに抹殺されるので前半を
全角にしてます。ｗｗｗより手前を半角に直してくだ
さい。↓

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ.hess.jp/Search/data/34-04-052.pdf


> 今の水素の１キログラムの価格１０８０円のどれくらいが圧縮、冷却の電気代だと聞いてますか？

今の水素の価格はガソリン車に対して見かけ上の「燃費」
が良く見えるように戦略的＆政治的に決定されています。
実際の水素製造コストや水素ステーションの商用運用の
利益などは無視されています。


> −４０℃、７００気圧での電気代は２００〜３００円ですよ。

電気代のハナシではなく、電力のハナシ(笑)。そもそも
価格のハナシをするならFCVの車体価格の時点でハナシは
終了してます(笑)。

> まぁもっと技術的に隠していることが、いっぱいあるんですけどね。例えば

> １．水素ステーショーンは、現行の法律だと年に１回の点検義務がありまして約一カ月と約２千万円のコストが掛かります。


車体側の水素タンクの交換義務の件も隠されてますよね？


> ２．車両のタンクは製造から初回４年、２回目以降は２年１カ月で公的点検しなければいけません。（要は車検ごとに点検が必要）
> で、製造から１５年で賞味期限が終わります。
> 要するに、１５年で強制廃車です。


そう、コレはちゃんと報道なり広報するべき。


1000万円のクルマが15年で強制廃車、それでも走行時が
「エコ」ならまだしも、実は水素製造と冷却や圧縮でと
んでもない大量の電力を消費していてエコでもなんでも
ない。FCV製造時のイニシアルCO2排出量を無視したとし
てもエコって事は無いのに、「究極のエコ」という報道
なり広報なり。それが腹が立つってハナシですよ。

>（皆さまへ　私と丸山さんはケンカしている訳ではないので安心して下さい）
>それとネットですので、本音トークは出来ませんから（苦笑


あ、これは私からも読者の皆さんに言っておきたい。禿同です(笑)。

<zv135030.ppp.dion.ne.jp>

---

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]